Помогать или нет – личное дело каждого.
По статистике 76% российских интернет-пользователей когда-либо занимались благотворительностью. Наверняка их число в последние 2-3 месяца возросло (#IceBucketChallenge). Преградой для половины тех, кто не жертвует временем/деньгами ради помощи, является НЕДОВЕРИЕ. Я не хочу учить тех, кто хочет помогать, но не знает как. Да и вообще считаю, что заставлять людей помогать нельзя. Не поддерживаю вирус этого лета – обливания с пожертвованием. Во-первых, потому что это несколько одноразово, то есть неэффективно. Охватит, конечно, большее количество людей, но всего лишь по одному разу. К тому же указана фиксированная сумма. Для кого-то эта сумма слишком высока, а кто-то мог и больше. Во-вторых, больше отталкивает недоверчивых. В-третьих, если такая фишка повторится, хоть и видоизмененной, но с другим объектом для помощи, у людей скорее будет чувство отвращения, нежели желания помогать. Точно так же, как с письмами счастья. Повторюсь, что это должно идти от сердца, и дело каждого. Пускай лучше добрые истории мотивируют людей помогать, чем выставленные на всеобщее обозрение заставлялки, хоть и очень модные. Поэтому я просто решила рассказать о своем опыте благотворительности и мыслях (местами очень спорных и возможно поверхностных) на эту тему в течение последних N лет.
Как только у меня появились карманные деньги, завелись мысли о благотворительности.
Я не была пионером, поэтому казалось, что основную помощь для нуждающихся можно дать только деньгами. Как и большинство неопытных общественных благотворителей, начала с детских домов. Несколько раз в год скупала яркие игрушечки и несла в фонды. Казалось, что я несу море радости детишкам. Потом только пришло осознание, что уж чем-чем, так игрушками детдомовцы завалены по самое не могу. И это вовсе не помощь, а всего лишь самоудовлетворение. Изучила, сколько денег выделено на каждого ребенка в детдоме и сколько выделяется благотворителями и поняла, что настоящая помощь для них – только живое общение и усыновление/опека. На некоторое время приостановила активную благотворительность и только изредка кидала немного денег в фонды.
Несколько лет назад для себя решила, что одноразовая помощь вслепую мне не подходит.
Во-первых, потому что нет уверенности, пошли деньги и/усилия туда, куда надо. Недоверие.
Во-вторых, никогда не поймешь, даже если деньги/усилия дошло – помогли ли. Эффективность.
Несмотря на то, что благотворительность это дело бескорыстное, нормально – когда человек хочет порадоваться за хоть какой-либо результат от пожертвования.
И еще задавалась вопросом, несмотря на его эгоистичность, не принесла ли эта помощь большего вреда лично мне и моему окружению, чем пользу тому, кому/чему помогла. К примеру, после обливания ледяной водой за время акции двое умерли. Спрашивается, зачем такая помощь, к тому же одноразовая? По этой причине бросила после нескольких месяцев волонтерство в РДКБ в отделении раковых болезней. Я там играла с детьми, пытаясь отвлечь их от больничных будней. Иногда получалось завлечь кого-то в игру, иногда нет. В основном активно играли только те, кто и так был весел. Учитывая временные затраты, решила что дело для меня неэффективно. Вместо игр со своим сыном, я играла с чужими, не понимая, зачем это делаю. Плюс ко всему, как только мой ребенок начинал чувствовать недомогание, в голову лезли всякие нехорошие мысли.
Тем не менее, хотелось оказывать эффективную прицельную помощь, затрачивая минимум времени. Поиски закончились тем, что я случайно стала помогать двум семьям из Якутии. Одной семье (молодая девушка с ребенком с ДЦП) анонимно, второй семье открыто. Во второй семье четверо детей, двое младших из которых – двойняшки с ДЦП. Помощь заключается не только в переводе денег, но и в помощи с поиском отелей, квартир, предоставлением машины, когда они выезжают на лечение. У всех троих детей отличные шансы на полное избавление от болезни, если не будет упущено время. У одного из них уже есть отличный прогресс.
Ну вот такой был путь к исходной точке. Пока мое благосостояние не увеличится на порядок, решила, что нашла свою нишу в мире благотворительности.
nukanuka пост №2.
Интересный пост, достаточно циничный, как сейчас модно, и такой - продвинутый.
Видно, что мужик ты умный. Есть ща такой вид мужиков, они умные теоретики. Чувствуется влияние Ницше - "падающего подтолкни", да и даже Паланиковского Тайлера Дардена, который тоже пинал людей по коробкам, чтобы разбудить, правда по черепным.
Так вот, чтобы кого-либо будить, надо самому быть пробужденным, а этого я в тебе не вижу, из-за резкости твоего подхода и несколько "вещающего" тона. В обычной реальности, ну той, в которой умные мужики теоретики чапают по улице и решают пнуть коробку бездомного, так вот в ней, этот самый бездомный тебя догонит и выпишет люлей, и будет прав, ибо ты никто, чтобы вещать ему как жить. Хочет жить на асфальте с коробочкой "помогите" - его выбор, а твой уже - помогать или нет. Если ты считаешь себя выше или умнее его, потому, что ты сам не в коробке и осилил того же Ницше (например) - это обман. Между тобой и им нет разницы. И между мной и им - нет.
Такая фигня.
А на счет рака. Моя бабушка болела раком. Ей было 60. Сопливой истории не будет, все ок.
Мы боролись 4 года и услышали таки заветное - "Раковых клеток в вашем организме больше не обнаружено", она прожила после этого 15 лет. Так о чем это я - когда будешь любимой женщине своей семьи, бабушке или маме, у которой волосы 50 лет жизни были от головы до поясницы как канаты... карочь когда будешь своими руками эти волосы налысо сбривать после химиотерапии - вещай себе на здоровье про то, как природа выбраковывает людей с помощью рака (Я лично всегда буду очень поддерживать людей, которые хотят "наебать" природу, которая не дура, с помощью медицины).
Это будет уже не теоретически заумный цинизм, а так скать собственные ощущения.
А до тех пор, перечитай Ницше еще раз пять, там потом по чуть-чуть доходит, что он имел в виду.
Почему заблокировали nukanuka?
Корректная и интересная дискуссия же.
Ладно, я уже несколько месяцев на этом сайте и пытаюсь донести в разных ракурсах одну и ту же мысль: "Сложные вопросы решаются сложным образом".
Не в стиле эссе.
Ну т.е. побазарить можно, но именно побазарить, а не решить что либо или родить понимание.
Поэтому закину еще одну удочку. Хотя бы одному человеку поможет, уже хорошо.
Например попали на необитаемый остров человек 20. Все потихоньку болеют, страдают. Один из них врач. Так вот остальным участникам группы стоит сосредоточится на максимизации помощи врачу или детям и женщинам или больным в текущий момент?
На уровне эмоций это не решается. Они обманут (хоть и на вкус эти эмоции будут благородными и то на вкус в твоей конкретной голове). Это непростая математика. Дартаньяном на ней не станешь.
ну и в догон. примерно тоже самое. Есть дневнеки маршала Василевского. Интересная штука у него там описана. реально математика. Человек, примерно как покерист высчитывает как сделать так, чтобы бросить на убой 1000 человек, заведомо на убой. Но тем самым сделать число жертв 10 000 человек. Или сделать всё красиво, но потерять 50 000. Это сложная для эмоционального ума математика. Но в некоторых областях (за пределами своей головы или семьи) вопросы решаются именно так.
Тот же Василевский описывал логику принятия решений полевым врачом.
Есть шансы выжить 40%, бросает человека и помогает тому. у кого 80%. И тут как посмотреть. Если с точки зрения кого бросили, то это подлость и скотство, а если с точки зрения количества спасённых, то вроде бы точно не подлость. А правда где? Нужна тому сорокапроцентному такая правда?... Но другого выбора нет.
Так же и благотворители. Ина часто действуют так, чтобы процесс именно им доставлял удовольствие. Чтобы на белом коне виртуальном ездить кругом.
Это понятно. Человек так устроен.
А если показать такому человеку покертрекер благотворительности? Вдруг там окажется, что другая логика решений (иногда без белых коней), даёт в десятки, сотни раз выше результат.
про раковых больных я не зря написал.
Допишу ещё пару мыслей, чтобы позлить Хиштаки и Лику.
Часто у больного шансов вышить 5-10%. У его лечение вваливают 2-3 миллиона рублей. Потом он умирает (даже на природу ссылаться не буду).
Эти 2-3 миллиона рублей можно было потратить на тех же детей (заметьте, я уже за детей). сотням детей можно помочь на 2-3 миллиона.
Но как же так. Это же нас родственник, а те - детдомовские дети.
Вот мы сначала свои вопросы решим, а потом будем помогать.
Вот об этом я писал, что это благотворительность, как вид развлечений.
Реальная благотворительность - это когда думаешь в терминах всего человеческого вида, мира или страны. А избранная - это вид личного развлечения.
На всякий случай, кто не понял, замечу, что это не значит что так делать не нужно. Делает каждый как хочет.
Просто благотворительность - это личным мотив, а не конкретное дело.
А если плевать на оптимизацию (пусть хотя бы условную) и если боишься, как бы вразрез общественному мнению что то не сделать (отказать помогать лечить ракового больного например, в пользу чему то другому), то это просто вид саморазвлечения (отвлечения от работы. Как книжки читать). Потому что это не идея как таковая, а просто вид деятельности. Чтобы было в твоей биографии.
Извиняюсь за ошибки.
Почему, когда речь идёт, о так называемой благотворительности, все обязательно тащат деньги инвалидам и нищим, вместо того, чтобы помочь детям олимпиадникам, учёным, начинающим бизнесменам, и прочим пассионарным?
И еще. Почему-то, когда идёт речь о так называемой благотворительности, то чаще всего интересуются дойдут ли деньги, разворуют не разворуют, но мало кого интересует: "А благо ли это?".
Есть тонкие и сложные примеры. Писать лень. Напишу два предельно простых. Есть много нищих на улице. Часто это жулики, но часто реально нищие. Ставят коробки возле себя и туда многие благоговейно кидают деньги. Я, стараюсь при случае, пнуть эту коробку, чтобы всё это ралетелось подальше, а человек хоть на секунды вылез из этой своей тёплой ванны и задумался о том чтобы работать. Путь за гроши но работать. Ведь он зарабатывает эти деньги только на потребление. На кой чёрт ему помогать?
Вот, если кнайне упрощённо, то пнуть коробку, наорать на кого нибудь или дать пощёчину - часто куда большее БЛАГО которое можно сотворить. Т.е. смотреть надо не на само дело, а на его последствия.
Второй пример. Вчера стоял на светофоре. Рядом девушка месяце на восьмом беременности. Стоит и курит. Я сначала офигел немного, потом подумал, что может это не так и страшно, как принято считать.
Ну положим это вредно. Ну родится у неё ребёнок ДЦП. Ну будет она везде крокодильими слезами плакать и собирать в фондах ему лечение. А толпа благодетелей будет в эти фонда засылать. А потом все будут радоваться какие они молодцы, а она радоваться что спасли ребёнка. В итоге из за пары пачек сигарет, в экономически регрессивные области вбрасывается пара миллионов рублей ,чтобы просто там спалиться.
Так же и с раком. его механизм сейчас неплохо изучен. По сути, он механизм выбраковывания людей из общего процесса. Кого то выбраковывают по старости, кого то раком. Но человек хитёр. Седые волосы он красит краской, рак убивает химиотерапией. На природу он плюёт. Но она не дура. Она завтра выдумает другое заболевание. Ей нужно эволюцию творить. Она строга и сурова.
надо лицом к природе разворачиваться. Государство неплохо умеет помогать тупиковым веткам эволюции. А богачи, только и умеют понимать, как увеличить потребление и тащат эту привычку в детдома да в больницы, думая, что высокое потребление - это главное для всех и вся.
Дали почувствовать на своей шкуре свою же концепцию - и будет.
Разбанили.
Вот был на сайте такой Слава Исполнитель. Я не читал его блог, но суть его мыслей знаю. Вот представь он говорит о том, что брак (свадьба, супружество) это ерунда. Потом представь, что есть группа создателей сайта, модераторов и прочее. Представь что они умные и интеллигентные люди. Ну они вежливо начнут свои доводы выкладывать. Он, предположим свои. И, предположим (просто предположим, мне не интересно кто как живёт) он очень убедительно им начинает доказывать. И у них появляется дилемма. Если они готовы впустить его доводы в свою голову, то есть высокий шанс (ну в смысле что не 2-3%) , что они и точку зрения примут. А значит придётся всю жизнь перестраивать. А нафиг это делать просто из за какой то беседы в интернете. Жизнь перестраивать – это сложно очень и болезненно.
Выходит его нужно не слушать? Ну тогда придётся невежливо поступить или вовсе признать себя поражённым. Ну и вывод один остаётся. Вот его сделал Хиштаки в данном случае.